Progresismo Weberiano como Antídoto al Neoliberalismo : Situación de Presente y Futuro en un mundo global y América Latina.

Vivimos tiempos complicados para el movimiento de izquierda y el pensamiento progresista en la actual, hoy el retroceso de los gobiernos de signo progresista en el mundo es una realidad , un hecho que o bien a base de golpes de estado ( Honduras / intento Ecuador) o bien a través de la estructuración de estratégicas de acoso y derribo ( Poder Económico + medios de comunicación + Poder judicial = control Político)  ha quedado patente en  Europa ( Con Mayoría de gobiernos conservadores y un fuerte aumento del pensamiento de ultraderecha) y América Latina ( En donde cada vez de manera más presente los movimientos conservadores se hacen paso , si bien la oposición en esta zona del planeta a este movimiento es de mayor resistencia, todo ello debido a las propias circunstancias de cada país) , en EEUU la aparición de movimientos de Ultraderecha como el Tea Party  nos hacen enmarcar este curso en torno a varias preguntas :¿Cuál es el papel de la izquierda y el pensamiento progresista hoy en el mundo? 

¿Esta la Izquierda como pensamiento en Crisis? ¿Cuáles son los motivos en todo caso para ello? ¿ Hacía donde debe ir el pensamiento progresista del Siglo XXI para hacer frente al movimiento neoliberal global que hoy azota el planeta?

Como verán , son muchas las preguntas y de fuerte calado que esta introducción presentan , pero no por menos y antes de entrar en los aspectos estrictamente formales y teóricos debemos llevar a cabo dichas reflexiones . reflexiones que determinaran directamente el contenido del desarrollo del presente curso formativo.

 En primer lugar, con respecto al papel de la izquierda y el pensamiento progresista de hoy en el mundo, deberíamos de retomar por un momento a los años posteriores a la II Guerra Mundial, es aquí y en torno al reparto económico de poder en el llamado Libre Mercado ( Que jamás fue libre) en donde se establecen unos pactos no escritos entre el movimiento de izquierda y progresista – fundamentalmente impulsado por los pensadores y estadísticas europeos – y el Capital , de esta forma y si bien el resultado de la II Guerra Mundial determina que el poder económico seria asumido por varias grandes corporaciones que como resultado del conflicto controlarían posteriormente el flujo económico mundial, se sentaban las bases por las cuales se creaba una sociedad del llamado bienestar y un principio de redistribución de la riqueza que tenía como objetivo la permisividad del libre mercado pero no la mercantilización de la propia vida, se pacta de esta forma la constitución de órganos internacionales (ONU entre otros) que permitieran en los años posteriores un desarrollo democrático de los pueblos, pueblos que al mismo tiempo que lograban su crecimiento económico, social y político se alejasen así del conflicto. Este primer pacto, pronto quedaría aparcado , rápidamente y como todos ustedes saben la denominada Guerra Fría inicio el pulso entre el modelo comunista y capitalista , este hecho duraría hasta la caída de la URSS con un hecho fundamental como fue el Muro de Berlín.

 

Es a partir de entonces cuando el sistema capitalista, tal vez ya más cómodo tras la caída de un movimiento alternativo económico, empieza a asentar las bases de un desarrollo más libre a sus preceptos de crecimiento e ideario de redistribución de la riqueza, todo ello impulsado con el pensamiento conservador-liberal que a poco a poco se va interrelacionando en estrategias de alianzas globales.

 

Frente a ello , el pensamiento socialista poco a poco va diluyendo el lema de la II Internacional “ Proletarios del Mundo Unios” y por ende la vocación internacionalista de progreso global por el de las luchas propias de los obreros o la clase media – cada vez más pujante – de su territorio. Se va olvidando al calor de la sociedad capitalista del bienestar y el consumismo la realidad de otros puntos del planeta, y de esta forma una vez conseguidas determinadas cotas de bienestar en sus países de origen el movimiento obrero y el pensamiento de la izquierda va derivando su vocación revolucionaria de cambio y transformación social con vocación internacionalista por una socialdemocracia que a modo de gestores defienden una gobernanza de vigilantes de los pactos conseguidos con el capital y con el pensamiento neoliberal, es aquí donde la izquierda empieza a olvidar uno de los hechos fundamentales de todo movimiento político : El Internacionalismo de las acciones en un mundo globalizado en donde todo lo que pase a uno acaba afectando a otros, este hecho sería el que posteriormente determinaría la Crisis Económica Mundial.

 

Por otra parte y tras las luchas conseguidas y batallas ganadas ( Portugal la Caída de la Dictadura, España llegada de la Democracia, Francia Mayo 68 Francés, etc) la izquierda empieza de igual forma a moderar su discurso – todo ello en base al único objetivo de mantener las cuotas de bienestar pactadas por el capital – , ya el objetivo no es la consecuención del poder político para transformar la realidad, ahora el objetivo es la conquista del poder político para mantener cuotas de poder dentro de las organizaciones de izquierda, ya no es necesaria la transformación social, política y económica pues la gobernanza debe pasarse para algunos en el mantenimiento de las cuotas de bienestar. De esta forma poco a poco los partidos políticos van anquilosando sus estructuras en base a direcciones oligárquicas de poder que a modo de tapón impiden que los más capacitados asuman liderazgos en el seno de los partidos , y todo ello debido a tres cuestiones fundamentales:

 

Primero.-  Para las oligarquías de los partidos de izquierda el  poder orgánico e institucional que detenten debe de ser mantenido por las mismas, al ser este el modo de vida que se han marcado .

 

Segundo.- Se limitada la entrada en el seno de la dirección de los partidos de izquierda de personas que puedan tener capacidades de liderazgo político o social , ya que este hecho afectaría al primero anteriormente señalado.

 

Tercero.- Se estructuran los partidos políticos en formas de gobierno interno piramidales que impiden la elección en primarias de los candidatos o lideres de las estructuras, todo ello en base a lograr un mayor control de los propios partidos políticos a fin de tener a las bases de la pirámide orgánica encauzadas en torno a una estructura de elección (Sufragio Indirecto) que sea fácilmente controlada por unos pocos .

 

Este hecho unido a la estrategia de alineamiento y adormilación de la sociedad civil y la ciudadanía dirigido desde el propio sistema capitalista mediante la incrustación en la misma de valores tales como la competitividad , el individualismo , la falta de generosidad  o el consumismo como elemento fundamental de la vida de las personas  ha determinado que se hayan producido consecuencias muy graves a nivel global para el pensamiento de izquierda, y todo ello dentro de un plan perfectamente tejido desde el pensamiento neoliberal:

 

Primero.- Los liderazgos de la izquierda siempre nacen de la propia sociedad, es esta la que impulsa a esos lideres quienes a través de la estructura político partidista asumen el poder necesario para transformar la realidad social y económica de sus territorios, de esta forma los liderazgos que los políticos asumen son liderazgos reales que nacen de la propia sociedad civil, sociedad que los reconoce  como suyos y ampara en sus decisiones dentro de ese modelo de valores democráticos de fondo que todo sistema de partidos debe tener dentro de una democracia, pero este este sumamente importante a lo largo de la historia -No por menos los grandes avances de la humanidad han sido dado por hombres y mujeres cuyo liderazgo ha nacido en torno a esta estructura – es algo que hoy desde los propios partidos políticos de izquierda no se cumple , así el sistema de estructuras de sufragio indirecto y la propia sistematización de los partidos de izquierda determina que esta clase de “lideres” no asuman en la mayoría de las ocasiones el liderazgo al cual estan llamados, produciendose de esta forma por un lado una merma en los propios partidos y por otro un desarrollo de la sociedad en general , que ve como estos “Liderazgos Reales” son sustituidos por “Liderazgos Falsos” impulsados por unos pocos y por una oligarquía que dominando los partidos políticos desde modelos de sufragio indirecto y con estrategias que poco tienen que ver con la ética se hacen con el control del poder político orgánico.

 

Este hecho por último determina que la propia sociedad civil no reconozca como suyos a estos “ Lideres Falsos” existiendo un cada vez mayor alejamiento de la ciudadanía a nivel global de la política , se produce una crisis de confianza hacía la Política y aún mayor hacía los partidos de izquierda.

 

Segundo.- La eliminación de los “Liderazgos Reales” produce una verdadera mediocratización de las instituciones y de los propios partidos políticos en donde el premio a la incapacidad esta garantizado frente a la capacidad, y el seguidismo frente al pensamiento crítico.

 

Tercero.- Ante el debilitamiento del pensamiento de izquiderda con la pérdida de “Falsos lideres” se produce un agravamiento de los procesos de desmovilización social , la ciudadanía que ya de por si se encuentra adormilada por el propio sistema capitalista no encuentra “referentes de agitación social y de transformación “ en el panorama económico,.

 

Cuarto.- La situación de asunción del poder  político e institucional por “Liderazgos Falsos” agrava las crisis económicos, sociales y políticas que actualmente sufrimos en el planeta, un mundo que globalizado en toda su extensión en lo que se refiere al ámbito de la superestructura que diría MArx- la Economía- ve como el futuro del mismo esta en manos de Lideres incapaces de tomar las riendas del mismo.

 

 

Quinto.- Se produce una cada vez mayor huida de los “Lideres Reales” a los ámbitos de las asociaciones , ongs, fundaciones o Foros Sociales desde donde intentar alzar la voz que en su lugar natural “Los Partidos Políticos” no les es posible.

 

 

Ante este panorama el pensamiento progresista tiene ante si el reto de lograr desde la movilización de sus propias bases reformular algunos de sus conceptos estructurales e ideológicos :

 

Primero.- La coherencia entre el discurso  y la acción de los propios partidos políticos de la izquierda.

 

Segundo.- El Impulso a la democratización de las estructuras de los partidos apostando por modelos de sufragio directo, universal ,igual y secreto en lo referente a la elección de sus cuadros directivos. A fin de lograr que los “Liderazgos Reales” asuman el mismo.

 

Tercero.- Un impulso en la formación de sus cuadros como elemento fundamental de progreso de las sociedades.

 

Cuarto.- Impulso a una vocación internacionalista en sus estratégicas políticas.

 

Quinto.- Una reformulación de la Internacional Socialista para que la misma sea un verdadero elemento político de peso en el panorama internacional.

 

Sexto.- Un apoyo directo a las estructuras sociales de participación de la sociedad civil (ONGS, ASOCIACIONES,MOVIMIENTOS FEMENISTAS, FOROS SOCIALES,ETC) buscando la creación de sinergias de cambio y de alianzas politicas que sirvan para conformar un contrapoder al pensamiento neoliberal.

 

Séptimo.- Un mayor control de los flujos económicos mundiales , estando los mismos sujetos a determinadas reglas de juego .

 

Octavo.- La defensa de lo Público , y la defensa del pensamiento de que la privatización de lo público no es buena, se ha demostrado aquí que los servicios públicos que se privatizan no suponen beneficio alguno para la ciudadanía , ciudadanía que sufre un peor servicio, estando además el estado obligado al rescate económico de los servicios privatizados en caso de crisis económica ( Ejemplo: Red de Ferrocarriles de Inglaterra)

 

Noveno.- Defensa desde el pensamiento Progresista del necesario refortalecimiento del Estado y de la eficacia de la Administración pública, como contrapoder a los intentos del mercado y del pensamiento neoliberal del control desde lo económico de lo público.

 

 

TEORÍA POLÍTICA: EL PROGRESISMO ELEMENTO  DE PRESENTE Y FUTURO .

 

Sin lugar a dudas uno de los pensadores políticos que más ha influido en el pensamiento político actual es Max Weber. Para Weber el estado moderno debe definirse no por su contenido, sino por el medio específico que le es propio que son:

 a) La fuerza física (si l estado no la tiene pierde legitimidad);

b) El territorio delimitado.

De esta forma la política para Weber es la aspiración en la participación del poder, ya sea entre el estado o dentro de un estado. Esta aspiración al poder puede ser por prestigio o por egoísmo.

Se define al estado de esta forma como una relación de dominio de hombres sobre hombres basado en el medio de la coacción legítima.  Para que el Estado subsista, es necesario que los hombres dominados se sometan a la autoridad de quienes dominan. Y todo ello en base a la firma de un pacto social, un pacto que inspirado en los principios éticos y políticos conforman lo que se ha venido denominado Valores Democráticos de Fondo, es aquí donde el pensamiento progresista debe de señalar uno de los riesgos que actualmente se estan dando desde el sistema de partidos : La Traición directa a estos valores democráticos de fondo, no importa ya que el pacto societario firmando por la ciudadanía y acordado entre la misma fuera con el objetivo de tranformar la realidad ,ahora sólo el mantenimiento del poder por el poder es el que prevalece. Además existe aún otro riesgo mayor, este es el que determina que el Estado (El Poder Ejecutivo) no nace directamente de un acuerdo o pacto nacido en la sociedad civil , y si bien se producen elecciones en donde podríamos ver  o atisbar como tal un pacto en el mismo resultado de los votos de las mismas, el hecho es que el pacto entre la sociedad civil , entre los hombres  es  “falseado” bien a través de la compra de esos votos (en algunos países del planeta) o bien “influenciado y manipulado” a través de los medios de comunicación y los poderes económicos quienes crearían de esta forma determinadas apariencias destinadas a engañar y a intervenir en a voluntad de los hombres que libremente nace desde su propio yo.

Continua señalando Weber que toda empresa de dominio necesita: un cuerpo administrativo y los medios de administración, los cuales deben ser separados.

La empresa estatal y la burocracia:

Para Weber Sociológicamente el estado moderno es visto como una empresa, y en ella existe una burocracia:

  1. Que implica un saber especializado.
  2. Los trabajadores son separados por los medios de producción.
  3. Se obedece por un orden impersonal (legitimidad de las normas).

Para Weber existente esta forma  2 maneras de hacer de la política una profesión:

  1. Vivir para la política, en la cual no aspira a una fuente de ingresos.
  2. Vivir de la política, que sí aspira a una fuente de ingresos. Para Weber esta última es la correcta, y los funcionarios que vivan para la política deben ser trabajadores altamente calificados y capacitados, para no tener que caer en la corrupción

Aquí desde el pensamiento progresista debemos señalar otro de los riesgos que para el propio estado existe , riesgo que se crea a tenor de lo indicado en la parte introductoria a este curso, que no es más que la asunción de labores de dirección política e institucional no de los más cualificados o capacitados ( no nos referimos desde el pensamiento progresista a una meritocracia, ya que la capacidad puede venir determinada por el propio proceso de activismo social , medioambiental o sindical del propio líder, hechos que determinarían su crecimiento en base a un modelo autodidacta y de experiencias) sino por oligarquías de mediocres que ponen en riesgo al propio estado, eliminando por un lado el acceso de los “Liderazgos Reales “ a las responsabilidades públicas y por otro la asunción de responsabilidades institucionales por incapacitados , que no llevarían a cabo una buena “gestión de los público” y que además serían fácilmente “corrompibles “

Las Administraciones Públicas: Reforma , Modernización y Democratización: La Reforma del Estado como elemento necesario.

 

Como anteriormente hemos señalado, hemos vivido un tiempo (Años 80 en adelante en América Latina )  en donde la inoculación del paradigma de la buena gobernanza de un país, máxime tras las crisis fiscales y económicas vividas en dicha zona del planeta, basaban por :

 

Primero.- Una reducción del poder del estado en lo referente a las intervenciones públicas y la defensa de lo público en los sectores estratégicos.

 

Segundo.- Se Centra como necesidad la reducción de la Administraciones Públicas a fin de hacer las mismas más eficientes, se llevan a cabo de esta forma privatizaciones de sectores estratégicos públicos, a fin de según se defendía entonces darle mayor eficacia a la gestión y por otro lado lograr una mejor Administración pública “aligerada ya de cargas”

 

Tercero.- Se Postula y defiende situar al Mercado en el Centro de la Escena, el Mercado que libremente se autorregula como mejor forma de lograr un desarrollo económico y social de los territorios.

 

Estos hechos , ante los cuales la izquierda en su mayoría aparecía impasible y aceptando como buenas los mismos . cabe señalar la frase pronunciada en los años 90 por el Ex. Presidente del Gobierno de España Felipe González “Gato Blanco Gato Negro da igual si caza ratones”, han sido en la actualidad puestos en jaque , la Crisis Económica  Mundial que desde el 2008 azota el planeta ha determinado que desde el pensamiento progresista se demande una serie de iniciativas necesarias y fundamentales en relación al Estado:

 

Primero.- Refortalecimiento del Estado , a través de una mayor presencia de lo público frente a lo privado.

 

Segundo.- Control del Mercado dentro de una reglas que determinen garantías que eviten nuevas Crisis como las actuales.

 

No obstante, en América Latina la modernización de la Administración Pública debe ser parte de un proceso más amplio que es la Reforma del Estado , del modelo de Estado. Es por tanto un proceso este que afecta a la ciudadanía, la clase política y funcionarial del propio territorio debiendo de estudiarse con detenimiento las posibilidades para llevar a cabo el mismo. En definitiva debemos de caminar hacia un nuevo modelo de Gestión Pública.

 

De esta forma desde el pensamiento neoweberanista quedan claras dos cuestiones a tener en cuenta en esta reforma necesaria de las Administraciones Publicas y del Estado: Por un lado  que la Democracia representativa requiere del uso de la jerarquía  y del Ethos Burocrático, por otro lado que la construcción de estructuras estatales profesionales es requisito previo impresindicible para que el estado pueda llevar a cabo eficazmente sus funciones. Por lo tanto hoy el pensamiento progresista debe defender claramente que la clave de la gobernanza pasa no por la liquidación o privatización de lo público sino por el fortalecimiento y reforma de la Administración pública.

 

El estado debe ser fuerte, centralizado  y de igual creador de alianzas internacionales con otros estados fuertes y centralizados máxime en contextos globalizados en donde  el valor en si de la democracia representativa y el desafío que supone el desarrollo económico y social justo requiere de este papel en lo referente al estado .  De esta forma desde el pensamiento progresista debemos de defender la necesidad e importancia de los Servicios Públicos, como verdaderos elementos vertebradores del desarrollo económico, social , educativo , cultural y político de un territorio. Siendo para ello necesario como diría Weber una burocracia Eficaz  y efectiva más que eficiente, debemos por lo tanto de reforzar y revitalizar lo público desde estas consignas frente a la apuesta neoliberal de lo privado y del fenómeno privatizador como elemento de desarrollo y de mejor gobernanza.

 

Cabe señalar la presencia de actualidad que Weber tiene así en este momento ante la situación políticoeconómica y social en la que hoy nos encontramos, así  diferentes estudios comparados ( Rauch & Evans1999, Lapuente 2009) demuestran  como ciertas características institucionales típicas del modelo burocrático de inspiración weberiana influyen positivamente en la eficacia del estado, la calidad de la propia democracia y la autonomía de la propia burocracia.

 

Así desde el pensamiento progresista debemos necesariamente que marcar un estatus diferencial para el servicio público, siendo al mismo tiempo imprescindible salvaguardar y defender los principios básicos de la ciudadanía, la igualdad ante la ley, la seguridad jurídica y  el control necesario de las acciones del poder ejecutivo y legislativo , son elementos fundamentales en el desarrollo de un nuevo modelo de estado , de una nueva gobernanza pública que teniendo la referencia de Weber se enfrente con garantías a los retos actuales del siglo XXI.

 

 

Por lo tanto se deben de llevar a cabo varias medidas necesarias en este modelo de reforma de la Administración Pública y del propio Estado actualmente:

 

Primero.- Orientación Externa, más que interna de la Administración Pública , debe existir una nueva relación entre lo público y lo privado en la consecución de fines de interés general que no particular, siendo de igual forma necesaria la creación de sinergias entre el Estado y la Sociedad Civil :  Democratización, eficacia, eficiencia, calidad del servicio etc.

 

Segundo.- La defensa y complementación de la Democracia representativa con procedimientos de democracia directa y deliberativa, la Democracia representativa debe ser actualizada no suprimida por  modelos que pueden poner en debilitamiento al propio estado en determinados paises de America Latina ( Presupuestos Participativos , teorías de Joma etc), se debe huir con  el intento desde algunos sectores de eliminar los mecanismos de los partidos políticos y Los Parlamentos, al respecto de la Ley , La Regulación de los Mercados, La Preservación de la Equidad, la competencia, El Control de las Burocracias etc.

 

Se necesario por lo tanto que los partidos políticos inicien desde sus propias estructuras internas un proceso de democratización que determine la aparición de liderazgos reales formados y capacitados, liderazgos que respaldados desde la sociedad civil hagan de los parlamentos y partidos políticos elementos de contrapoder y toma de decisiones en lo anteriormente señalado frente al intento neoliberal de arrinconamiento de los democracias, la sustitución del poder del estado por el poder del mercado y la fragmentación de la izquierda.

 

 

Tercero.- Modernización del manejo de los Recursos dentro del Estado. Se promueven a tal fin mecanismos de evaluación tanto ex ante como ex post, se da cábida en cierta manera a las evaluaciones orientadas por resultados.

 

Cuarto.- Fundamental en la reforma de la Administración pública y del propio Estado de una profesionalización y capacitación del funcionariado no sólo ya en materias jurídicas o de una esfera específica de actividad, sino de igual forma en lo que se referencia a habilidades de ámbito social que permitan al cuerpo funcionarial  desempeñarse en tareas multidisciplinares y de interectuación cooperativa con la ciudadanía.

 

 

En definitiva los Progresistas debemos de oponernos a la asimilación de la Administración Pública con la Empresa Privada y en su lugar debemos de revalorizar y defender el espíritu de lo público frente a lo privado,  defendiendo de manera constante el mérito y la capacidad en el acceso a puestos de responsabilidad tanto en la Administración Público , El Estado como al frente de los propios partidos políticos, y de paso defender como necesaria una Administración pública ,abierta y transparente  un  verdadero Open Gobervement que de paso a una Democratización de la Administración Pública.

 

Open Goverment: Gobierno abierto es la doctrina política que sostiene que la actividad del gobierno y de la administración del Estado debe estar abierta a todos los niveles para el escrutinio eficaz del público y de su supervisión. En su más amplia concepción se opone a la razón del Estado de legitimar como secreto de estado cierta información aduciendo temas de seguridad.

 

Mayor Democratización de lo Público

 

Podemos señalar que la Democratización de lo público a través de la participación de los ciudadanos se puede manifestar de diferentes formas , por un lado podemos señalar la participación de la ciudadanía en la toma de decisiones de la Administración, esto es algo que por operatividad real tiene más arraigo en los modelos de participación de Presupuestos Participativos en las Administraciones de ámbito local . Algo desde mi punto de vista es más perjudicial que positivo en determinados países en donde si no se ha dado un pleno desarrollo democrático y de los valores democráticos , el resultado de dichos presupuestos participativos podría atener: Primero.- Al interés de unos pocos que controlarían las votaciones Segundo.-La asimetría que se crearía con la participación en dichos procesos de quienes tienen recursos (tiempo) o una motivación especial por interés particular, frente a la mayoría que no participa, siendo el resultado de un pocos el impuesto a una mayoría, que ya previamente en un proceso electoral ha determinado un poder ejecutivo para que lleve a cabo una toma de decisiones en estos temas u otros.

 

No obstante, cabrían otras formas de democratización de los servicios públicado que ahondando a lo anteriormente señalado podrían servir como elementos interesantes  , así la introducción de mecanismos para que la ciudadanía elija entre servicios o entre alternativas predefinidas por la Administración. De esta forma la ciudadanía podría eliguir sus propios servicios. 

 

Por último y no menos importante existe un tercer mecanismo de democratización como es la coproducción público-privada de servicios que tradicionalmente proveía la administración pública por sí sola. Ejemplo de ello podría ser el tratamiento dado por las autoridades de Friburgo (Alemania) a determinados edificios históricos  , los cuales ante la imposibilidad de ser mantenidos desde lo público han sido cedidos a entes privados que los explotan dentro de un marco contractual a cambio de su mantenimiento y de un interés público de su disfrute.

 

No obstante, y en relación a todo lo anteriormente expuesto existen cuatro riesgos fundamentales a la hora de democratizar la Administración Pública:

 

-La escasa participación de la ciudadanía

-La no representatividad de la participación

-La cooptación por parte de la Administración  (manipulación por parte de la Administración, dejando la misma los grandes debates fuere de la participación y sometiendo sólo una parte mínimo e instrascendente de asuntos a la apertura a la ciudadanía)

 

 

 

 

Anuncios

2 Comentarios Agrega el tuyo

  1. carina salazar dice:

    Su articulo ha sido reenviado a otros lectores en Venezuela, donde la izquierda light convulsiona y se caentuan las contradicciones

    1. josugblog dice:

      Estimada Karina

      Agradecerle su atención y el reenvio de este artículo , me podría decir si tiene facebook a fin de tener un mayor y mejor contacto. Gracias. Josu Gómez

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s